Бывший мэр Махачкалы отрицает покушение на самолет

// А его защита не считает потерпевшего противником

Северо-Кавказский окружной военный суд начал рассматривать вчера дело экс-мэра Махачкалы Саида Амирова и его племянника, бывшего замглавы Каспийска Юсупа Джапарова, обвиняемых СКР в подготовке теракта. По версии следствия, чиновники собирались ракетой сбить самолет со своим политическим оппонентом Сагидом Муртазалиевым. Подсудимые не признали свою вину.

Переживший с десяток покушений и ставший в результате одного из них инвалидом Саид Амиров был доставлен в заранее оцепленное здание суда в привычных для него условиях: кортеж полицейской охраны состоял из десятка джипов, для проезда которых перекрыли улицы.

В начале заседания сторона защиты попыталась отозвать троих назначенных судом адвокатов. Как заявил адвокат Саида Амирова Владимир Постанюк, обвиняемые не нуждаются в новых защитниках, поскольку их интересы и так представляют восемь юристов, уже выработавших единую позицию и стратегию по делу. «Ни я, ни мой подзащитный не знаем этих людей. Учитывая, что по ряду вопросов нам придется проводить совместные консультации, не хотелось бы вмешивать в процесс посторонних»,— отметил господин Постанюк в беседе с корреспондентом «Ъ». Суд тем не менее отказал подсудимым Амирову и Джапарову, сославшись на необходимость дополнительной защиты подсудимых. После этого обвинение огласило список свидетелей, в частности, настаивало на допросе потерпевшего Сагида Муртазалиева по видеосвязи из Москвы. По версии прокуратуры, обвиняемый не может явиться в суд из опасений за свою жизнь и жизнь своих родных. Защита пыталась опротестовать ходатайство прокурора. В частности, господин Постанюк напомнил, что Саид Муртазалиев ранее по тем же причинам отказывался давать показания в Махачкале, настояв на переносе рассмотрения дела в Ростов, а на первое закрытое заседание также не явился, сославшись на свое отсутствие на территории России. «Теперь выясняется, что он не за рубежом, а в Москве»,— посетовал защитник.

Саид Амиров и Юсуп Джапаров, напомним, обвиняются в подготовке теракта и незаконном обороте оружия. Как следует из материалов дела, в 2012 году глава Махачкалы задумал устранить своего политического конкурента, управляющего Пенсионным фондом Дагестана Сагида Муртазалиева при помощи теракта. Через своего племянника Юсупа Джапарова, занимавшего на тот момент пост заместителя главы администрации Каспийска, Саид Амиров в апреле 2012 года приобрел за $150 тыс. переносной зенитно-ракетный комплекс «Стрела-2″, который спрятал в тайнике. Из ПЗРК сообщники планировали сбить самолет с Сагидом Муртазалиевым на борту, свалив акцию на боевиков. Посредник, участвовавший в подготовке теракта — бывший помощник прокурора Хасавюрта Магомед Абдулгалимов,— сообщил о готовящемся покушении Сагиду Муртазалиеву, после чего тот прекратил перелеты. Впрочем, задержаны Саид Амиров и его племянник были только 1 июня 2013 года. Их сразу этапировали в Москву.

В ходе следствия всплыли дополнительные эпизоды, к которым причастен Саид Амиров, в том числе убийство в 2007 году замначальника отдела прокуратуры Дагестана Абдулбасыра Омарова и его коллеги Али Сулейманова, убийство в 2011 году главы МУП «Водоканал» Каспийска Магомедгаджи Алиева, покушение на начальника отдела прокуратуры Дагестана Наталью Мамедкеримову, покушение в 2012 году на следователя СКР по Дагестану Нурлана Ашурбекова. Следствие по ним еще не завершено.

Саид Амиров в суде назвал дело в отношении него сфабрикованным. По версии Владимира Постанюка, на свидетелей, в том числе Магомеда Абдулгалимова, следствием оказывалось давление, их показания были получены под пытками. Защита подвергает сомнению и показания потерпевшего. «По нашей информации, полученной из официальных источников, после того как Муртазалиев якобы получил предупреждение о готовящемся покушении, он все равно продолжил летать самолетами. То есть его заявление о прекращении перелетов не соответствует действительности»,— отметил защитник, добавив, что потерпевший на деле не являлся серьезным противником господина Амирова, поэтому устранять его не имело смысла.

Татьяна СЕРБИНА
«Коммерсантъ», 25.04.2014