Какая ж столица без главного вуза страны?

Игорь ДЗАНТИЕВ

В последние дни в Цхинвале набрала амплитуду дискуссия о месте строительства Юго-Осетинского государственного университета, разрушенного в ходе развязанной Грузией войны августа 2008 года. Из, казалось бы, вопроса сугубо технического он перерос в общественно-политический. Причем, в таком обостренном виде, что может серьезно рассматривать вариант обострения атмосферы хрупкой стабильности в Южной Осетии.

Разработчики планов по восстановлению и развитию Южной Осетии хотят построить новый университетский комплекс – современный, с размахом, со всеми полагающимися главному вузу просторными учебными корпусами, лабораторными и хозяйственно-бытовыми атрибутами – на новом месте в нескольких километрах от Цхинвала. Значительная же часть научной и творческой интеллигенции, педагогического сообщества выступает категорически против такой передислокации. И для столь неравнодушной и эмоциональной общественной реакции есть веские основания.

Но сначала стоит поразмышлять, чем руководствовались авторы встреченных в штыки инициатив. Их аргументы, кстати, широкой публике так и не были внятно разъяснены, но, в общем-то, понятны. Строить на новой площадке всегда сподручнее. К тому же если думать о перспективе, то старого места просто не хватит для вуза по самым скромным современным нормам. Те, кто измерял проблему в кубометрах будущих фундаментов и в квадратных метрах учебных площадей, а затем рисовал все это на бумаге, дальнейшими рассуждениями, видимо, просто не озаботились. А зря. Потому что есть чувствительные вопросы, когда высокой квалификации строителей, проектировщиков, архитекторов и даже федеральных чиновников звонкого ранга не всегда хватает для того, чтобы увидеть и почувствовать внутренний стержень проблемы.

А такой стержень у Юго-Осетинского государственного университета есть. Это, прежде всего, его история, ярко и неразрывно вписанная в историю самой Южной Осетии. Наш сайт уже писал, как перед началом репрессий 2 июля 1936 года в Сталинире (Цхинвале) широко отпраздновали первый выпуск педагогического (учительского) института – так тогда назывался нынешний Юго-Осетинский университет. Он действительно сыграл колоссальную роль в становлении национальной интеллигенции и не должен оставаться в памяти новых поколений только благодаря газетным подшивкам и архивным материалам. Университетское здание – тоже важная составная часть непростой, а нередко и драматической истории Южной Осетии.

Народное негодование в связи с планами переноса университета – явление отнюдь не новое. Оно вызрело еще до того, как Президентом РЮО стал Леонид Тибилов. В январе этого года общественность обратилась за поддержкой к исполняющему обязанности президента В.Бровцеву (см. «Проект переноса Юго-Осетинского университета за пределы Цхинвала вызвал массовый протест людей»). Однако тот был занят совсем другими делами и не удостоил своим ответом.

Сейчас вопрос обрастает всевозможными слухами. Много разговоров ходит о том, что на осуществлении проекта чуть ли не ультимативной форме настаивают отраслевые московские эмиссары. Якобы за спиной ответственных за Южную Осетию Голиковой и Нургалиева они шантажируют нынешнее руководство республики, заявляя, что решения должны принимать те, кто дает деньги на их реализацию.

Мне не хочется верить в нечто подобное. Во-первых, потому, что есть крохотная надежда на то, что совсем свежие события в Южной Осетии должны были многое прояснить и, если хотите, отрезвить разного рода кураторов, кавказских «экспертов» и важных должностных лиц, взирающих на происходящее через призму московских кабинетов звучных министерств. Во-вторых, любой чиновник – это не гарантия правильных решений и это еще не Российская Федерация, чему подтверждением служит быстро изменившаяся судьба недавнего заместителя министра регионального развития Романа Панова. А, в третьих, никому не позволено вместо поиска устраивающих всех компромиссов на ровном месте расшатывать ситуацию в стратегически значимом регионе.

Называют и решающий аргумент в пользу строительства в «голом поле». Якобы современная тенденция во всем мире такова, что университеты обзаводятся собственными автономными городками, своего рода вузовскими мегаполисами в миниатюре.

Не знаю, как в мире, но нам так далеко заглядывать и не надо. Есть прекрасный пример на родной почве – Московский государственный университет им. М.В.Ломоносова. После Великой Отечественной войны тоже возникла ситуация, когда надо было расширяться и вести строительство новых зданий. И это в 1953 году было неукоснительно воплощено в жизнь. Но как!? Да, построили на Воробьевых горах новый университетский комплекс, в главном высотном здании которого я, например, прожил девять студенческих и аспирантских лет. И это действительно был город в городе. Но МГУ же не переехал в Подмосковье. А, самое главное, была бережно сохранена история главного вуза страны. Речь идет о старинных зданиях, расположенных в сердце Москвы, у Манежной площади на Моховой – там и сейчас размещены факультеты журналистики, психологии и институт стран Азии и Африки.

Неужели такой убедительный пример не открывает в случае с Южной Осетии варианты взаимоприемлемого решения!? Зачем изобретать заморский велосипед, когда отечественный опыт находится рядом с нами. И почему бы в задуманный проект, в котором, кроме прочего, есть и другие спорные моменты, не внести разумные изменения – построить на старом месте в Цхинвале то, что позволяет ограниченная территория, разместив там, положим, ректорат, еще какие-то университетские символы, один-два факультета, а весь остальной размах осуществить уже на новом месте? Могут быть и другие варианты. Но все они непременно должны учитывать роль, место и значение университета не только в будущем Южной Осетии, но и в ее прошлом и настоящем.

В.В.Путин обещал, что Цхинвал станет самым красивым городом на Кавказе. Но он явно не имел в виду, что Цхинвал при этом останется без университета. Ведь главный вуз – это тоже визитная карточка республики и ее столицы.