Россия

8-го декабря парижская журналистка Наталия Геворкян опубликовала в Gazeta.ru статью «Среди чужого своего». Статья начинается со слов: «Несколько дней я смотрела кино. Планомерно. Вечер за вечером я смотрела свои любимые фильмы одного и того же режиссера. По одному за вечер. Начиная со «Свой среди чужих, чужой среди своих». Шесть вечеров – столько его фильмов стали частью моей личной эмоциональной среды. Я искала, где я прокололась. Что я не поняла про человека, который делал эти фильмы». Журналистка хотела понять, как получилось, что автор ее любимых фильмов, Никита Михалков, написал чуждый ей по духу «Манифест просвещенного консерватизма».

Оправдан ли метод, при котором творчество человека (писателя, поэта, композитора, художника, кинорежиссера) проверяется на соответствие его творчества нравственным, этическим, политическим взглядам его почитателей? Не знаю, но сомневаюсь. Тем не менее, возникло желание применить этот метод к оценке творчества и взглядов другого кинорежиссера.

Рекомендую всем последовать примеру Н.Геворкян и посмотреть милые, добрые, человечные фильмы кинорежиссера Отара Иоселиани, например, «Жил певчий дрозд», «Пастораль», «Фавориты Луны». И познакомиться с его политическими взглядами, которые он в последние два года настойчиво пропагандирует в своих интервью.

«…они все — завоеватели. Наглые, мерзкие… Это я про русских… Никакой Осетии никогда не существовало! Было княжество Самачабло, где жили князья Мачабели, и они приютили беженцев из Северной Осетии. Теперь они такие же грузины, как и я… Мира у нас с Россией никогда не будет! Если раньше мы испытывали к ней презрение, сейчас возникла ненависть… (16.02.2009, интервью в Киеве Александру Рутковскому, http://bogdanclub.ru/showthread.php?t=2262). А накануне этого интервью О.Иоселиани выступил в Киеве в ток-шоу «Шустер Live», где, в частности, утверждал, что «хамская» российская империя во все времена угнетала маленькую Грузию, ограничивая, например, развитие национальной культуры и искусства.

Итак, Никита Михалков, кинорежиссер, опубликовал свое видение будущего России, можно сказать, свою личную политическую программу. Ее можно осуждать, о ней можно спорить, ее можно и одобрить. Ясно одно: в ней нет никаких человеконенавистнических идей. Из-за этой программы ни футбольные фанаты, ни бритоголовые со свастиками, ни нацболы с серпом и молотом не будут устраивать в России на улицах и в подворотнях схватки с ОМОНом, погромы и убийства.

Другое дело идеи О. Иоселиани. Подобные идеи – подкормка для фашиствующих националистов, которые только и ищут предлога, чтобы расправиться с «нацменами», которые, как им кажется, ненавидят русских. Не меньше подкармливают ненависть к «людям кавказской национальности» и те кавказцы, которые гуляют по московским улицам и в московских ресторанах с пневматическими пистолетами и ножами и с чудовищной легкостью применяют это оружие.

Я бы, конечно, не стала напоминать об этих высказываниях О.Иоселиани, если бы подобные взгляды не получили в интернете самого широкого распространения. У меня лично уже есть десяток статей, присланных мне по электронной почте. В этих статьях русских поливают помоями эмигранты, живущие в США, во Франции. А посылают их мне, видимо, потому, что авторам статей кажется, что женщина, которую зовут Фатима, возможно, разделяет их ненависть к русским…

Короче говоря, с одной стороны (Никита Михалков) консерватизм, с другой (Отар Иоселиани) – пропаганда ненависти по национальному признаку.

Как вы думаете, какая из этих идеологий наиболее опасна сегодня для России?

Фатима САЛКАЗАНОВА,
http://salkazanova.livejournal.com/