МИД РФ: грузинская сторона упорно отказывается от заключения обязывающих договоренностей о неприменении силы

// Комментарий Департамента информации и печати МИД России в связи с заявлением МИД Грузии по итогам 27-го раунда Женевских дискуссий по Закавказью

МИД Грузии выступил с заявлением, которое дает искаженную картину хода и итогов недавно завершившегося 27-го раунда Женевских дискуссий по Закавказью. В этой связи считаем необходимым в дополнение к опубликованному нами ранее краткому сообщению предоставить более обстоятельную информацию о состоявшихся переговорах.

Начнем с состава участников. В нынешнем раунде Женевских дискуссий, как и во всех предыдущих, на равных основаниях участвовали делегации Республики Абхазия, Грузии, Российской Федерации, США и Республики Южная Осетия. По общей договоренности председательство совместно осуществляли представители ООН, ОБСЕ и Евросоюза. Именно такой формат был определен в самом начале Женевских дискуссий, и он с тех пор не менялся. Что касается таких упоминаемых МИД Грузии «участников переговоров», как «Глава Временной администрации бывшей Юго-Осетинской Автономной области» и «Председатель Правительства Абхазской Автономной Республики», то это не что иное как «титулы» (причем сугубо виртуальные) отдельных членов грузинской делегации.

Рассказывая о работе первой группы (вопросы безопасности), грузинский МИД старательно перечисляет озвученные его представителями обвинения и претензии. Однако при этом умалчивается, что все они были аргументированно опровергнуты абхазской, югоосетинской и российской сторонами. В частности, выяснилось, что якобы имевшие место «нарушения воздушного пространства Грузии» никем реально не зафиксированы, наращивание российской военной инфраструктуры – ничем не подтвержденная выдумка, а «возобновление после Сочинской Олимпиады установки колючей проволоки» на границе – из разряда провокационных придумок.

На самом деле все необходимые на данном этапе и вполне законные работы по укреплению государственной границы Республики Южная Осетия были завершены еще до Олимпиады в соответствии с заранее согласованными с Сухумом и Цхинвалом планами. Кстати, позитивный эффект от инженерного оборудования границы налицо – снизилось число инцидентов, особых проблем с пересечением границ не отмечалось. Все участники, включая сопредседателей и главу Мониторинговой миссии ЕС, констатировали «относительную стабильность» и спокойствие в грузино-абхазском и грузино-югоосетинском приграничье, отмечали налаживание конструктивного взаимодействия на местном уровне, в том числе в борьбе с криминалом, включая похищения людей. Это доказывает и убедительная статистика количества пересечений границы за последние 4 месяца: порядка 50 тыс. на грузино-югоосетинском участке и более 200 тыс. – на грузино-абхазском.

На таком в целом спокойном фоне выделяются отдельные попытки грузинских властей дестабилизировать ситуацию в ряде приграничных районов, включая окрестности н.п. Атоци, где были проведены две специально срежиссированные в Тбилиси демонстрации. В данном случае, в отличие от голословных обвинений грузинских представителей, все задокументировано, и участникам встречи были продемонстрированы соответствующие видеоматериалы.

В этом контексте представители Республики Южная Осетия вновь напомнили о своей инициативе приступить к совместной с грузинскими соседями работе по делимитации линии государственной границы. Данное предложение было поддержано абхазскими и российскими представителями.

Несерьезно выглядят постоянные ссылки грузинской стороны на некое «Соглашение о прекращении огня от 12 августа 2008 года», которому отводится роль этакого универсального обоснования любых мыслимых и немыслимых претензий к российской стороне. Нам уже доводилось разъяснять, что такого документа не существует. Можно предположить, что речь идет о «Плане из шести принципов урегулирования конфликтов» Д.А.Медведева и Н.Саркози, который наши грузинские коллеги, похоже, давно не перечитывали. Иначе они бы знали, например, что их требование распространить деятельность европейских наблюдателей на территорию Южной Осетии и Абхазии не имеет никакого правового обоснования, поскольку в договоренностях Медведева – Саркози черным по белому зафиксировано: наблюдатели размещаются «в зонах, прилегающих к Южной Осетии и Абхазии».

Узловым вопросом 27-го раунда, как и всех предыдущих, было неприменение силы. Напомним, что грузинская сторона упорно отказывается от заключения обязывающих договоренностей на этот счет с Абхазией и Южной Осетией. Между тем именно таково обоснованное требование республик. Они, как известно, годами подвергались удушающей экономической блокаде, провокациям, силовому давлению со стороны Грузии, вплоть до варварского вооруженного нападения на Цхинвал в августе 2008 года. Не удивительно, что абхазы и югоосетины не доверяют одностороннему заявлению Тбилиси о неприменении силы и считают его недостаточным.

Поскольку всякое продвижение в этом вопросе систематически блокировалось грузинской стороной, Россия в 2012 году предложила в качестве первого шага принять совместное заявление всех участников Женевских дискуссий о неприменении силы. Эта инициатива была поддержана нашими абхазскими и югоосетинскими партнерами, а также сопредседателями. В ходе 27-го раунда продолжилась начатая ранее работа над текстом. Не отказываясь прямо от участия в редактировании, грузинская делегация, однако, всячески старалась обесценить проект, продолжая твердить о приоритетности принятия Россией одностороннего обязательства не нападать на Грузию.

Это требование мы считаем не только абсурдным, но и крайне циничным. Ведь не Россия, а Грузия в августе 2008 года в нарушение своих международных обязательств об урегулировании конфликта, а также вопреки многократным прямым предупреждениям мирового сообщества (включая Россию, США, ОБСЕ) о категорической недопустимости силовых сценариев, начала широкомасштабные боевые действия против Южной Осетии. В результате – сотни погибших и раненых мирных жителей, убиты десять российских миротворцев. Сегодня, когда общедоступным является доклад Международной комиссии по расследованию причин конфликта на Кавказе, созданной под эгидой Европейского союза (Комиссия Х.Тальявини), тот непреложный факт, что кровавый конфликт развязало руководство Грузии, уже не может быть оспорен.

В очередной раз прозвучали в Женеве из уст грузинских дипломатов призывы к созданию в регионе «международных мер безопасности». Приходится в очередной раз напоминать, что, во-первых, это понятие отсутствует в договоренностях Медведева – Саркози, а во-вторых, сегодня безопасность Абхазии и Южной Осетии надежно обеспечивается российскими военными и пограничниками на основе соответствующих международных договоров между этими республиками и Россией.

В целом же, если говорить о международном присутствии, то именно Грузия в конце 2008 – начале 2009 гг. решительно отвергла все предлагавшиеся Россией статусно-нейтральные варианты, что и сделало невозможным продолжение работы миссий ООН и ОБСЕ в регионе.

Вразрез с тем, как это подано в заявлении МИД Грузии, дискуссии во второй (гуманитарной) рабочей группе фокусировались вовсе не на мифических нарушениях прав человека в Абхазии и Южной Осетии, не на «гуманитарных последствиях оккупации» – тем более, что никаких конкретных доказательств грузинской стороной приведено не было. В действительности речь при содействии координаторов группы шла в основном о практических нуждах населения по обе стороны границы – получении нормального образования, медицинского обслуживания, налаживании трансграничного торгового и транспортного сообщения, освобождении задержанных, поиске пропавших людей.

Абхазская сторона привлекла внимание к необходимости выработки механизма по возврату национальных культурных ценностей и архивных материалов. По инициативе представителей Сухума продолжилось обсуждение проблем избирательной дискриминации за рубежом абхазских граждан и фактов непризнания абхазских документов об образовании.

В целом же, вопреки впечатлению, которое возникает при знакомстве с «отчетом» грузинского МИД о 27-м раунде Женевских дискуссий, эта встреча прошла в спокойной и неконфронтационной атмосфере – как и должно быть при обсуждении членами международного сообщества имеющихся проблем. Она внесла определенный вклад в поддержание мира и стабильности в регионе. Мы приветствуем такой итог.

4 апреля 2014 года