Осетия Квайса



Чему учат учебники ингушских детей?

Напомню предысторию.

«Осетинский учебник для старших классов общеобразовательных школ «История Осетии. ХX век» Василия Кучиева возмутил ингушскую общественность. Члены организации «Мехк-Кхел» обратились к прокурору Ингушетии Павлу Белякову с просьбой проверить книгу на экстремизм и запретить ее к распространению».

Праведное негодование «Мехк-Кхел» вызвала глава из этой книги, посвященная конфликту 1992 г. под названием «Вторжение ингушских бандформирований на территорию Северной Осетии».

«Третий параграф главы № 10 этого издания носит явно экстремистский характер, – говорится в обращении Идриса Абадиева и Магомеда Хазбиева. – Он направлен на возбуждение национальной розни и пропаганду неполноценности человека по национальному признаку».

Я несколько раз перечитал данный параграф, и не нашел там ни слова о «пропаганде неполноценности человекаа по национальному признаку», которую находят Абадиев и ко. Зато этой самой пропаганды с лихвой хватает в книге самого Абадиева. Да, той самой, о «динозаврах-воздухоочистителях» и «хурдельных народах», окружающих ингушей.

Автор учебника прокомментировал истерику «Мехк-Кхел» спокойно: «Там два раза написано выражение «ингушские бандформирования», но я имел в виду не ингушский народ, а бандформирования ингушей. Не все же были в бандах». Вероятно Кучиеву стоило назвать ингушские банды не «ингушскими», а «марсианскими» или «бандформированиями народа N», дабы не задевать тонкие и ранимые души Абадиева и ко.

Пропагандисты из «республики-которую-нельзя-называть» так яро ищут «экстремизм» в учебниках далекой Осетии, что в упор не видят, того, что пишется под носом. Абадиеву далеко ходить и не надо, ведь редактором его вышеупомянутой книги является некто Кодзоев Нурдин Даутович.

Кодзоев – личность очень интересная. Считается, что именно он предложил назвать новую стлицу Ингушетии «Магас», тем самым отожествляя новый город с аланским городом «Маас» (Магас). По слухам, первоначальный вариант названия столицы был «Этруск», но видать победило желание «задеть» соседей-осетин, которые непременно воспримут название «Магас» как паразитизм на своей истории. В интернете пишут, что Нурдин Кодзоев – «сотрудник Ингушского НИИ гуманитарных наук им. Ч. Э. Ахриева», «ученый, историк, автор знаменитого учебника для школьников республики «История ингушского народа»». Интересно, читал ли Абадиев этот самый «знаменитый учебник», написанный его собственным редактором? Что-то подсказывает, что читал, ибо в опусе Идриса Урусхановича «цитируется» целые куски из книги Нурдина Даутовича. Однако «экстримизма» Абадиев у Кодзоева не нашел. Впрочем как и Кодзоев в книге Абадиева. Как говорится, «рука руку моет». В данном блоге Нурдин упоминался в материале «Ингуши и Саниба. Маленькие шалости больших лжецов».

Итак, я держу в руках учебник Н. Кодзоева «История ингушского народа (с древнейших времен до 1917 года» (Назрань, 2012 г.), предназначеный для учащихся 7-9 классов в качестве учебного пособия. Чему же учит детей уважаемый историк?

Начинается всё безобидно: «История имеет первостепенное значение для представителей любой национальности. Народ, не знающей своей истории, похож на человека, потерявшего память. Не зная прошлого, невозможно понять настоящее и, тем более, строить будущее». Запомним эти слова автора.

Начинается работа с утверждений об абсолютной автохтонности ингушей по отношению к другим народам Кавказа чуть ли не с палеолита: «Ингушский народ является коренным на Кавказе», «Современные антропологи, изучив археологические материалы, пришли к выводу об общности древнейшего населения Кавказа. По их мнению, на Кавказе культура палеолита принадлежала одному племени, представители которого имели кавкасионский антропологический тип, который среди ингушей сохранился более, чем у других кавказских народов».

Вероятно в этом исток своеобразного «авторского подхода» к описанию древних культур. Суть его в том, что если тот или иной артефакт был найден на территории Ингушетии, то об этом так и говорится «найден в Ингушетии», но если древность была найдена в Осетии, то непременно указывается, что находка «найдена на территории современной Осетии». Ингушетия вне времени и пространства. Это называется «пакостить по мелкому». Конечно же, это не значит, что автор не может и «по крупному». Например, название народа хурритов Кодзоев связывает с ингушским словом «1уйре» («утро»).

Название государства Митанни выводит из ингушского «мата» («родина»). Это странно, ведь если ингуши «абсолютные автохтоны» Кавказа, то почему «родиной» зовут государство на территории северного Двуречья? Названия связанные с Урарту у Кодзоева также легко переводятся с ингушского языка. Как-то ингуши оказались и на территории современной Италии: «Родственный хурритам и урартам нахоязычный народ жил в I тысячелетии до н.э. на Апеннинском полуострове». Речь, безусловно, об этрусках. С ингушами также отожествляются такие народы как кобанцы, гаргареи, халды, моссинеки, санары, диаухи, дрилы, гениохи, тибарены, марсиане,атланты, единороги и т.д..

Предками ингушей, а не грузин также объявляются колхи. «Древнеингушские племена Колхиды переселяются на Северный Кавказ», а сама «Колхида заселяется грузиноязычными племенами». Т.е древние ингуши обитали на территории современной Грузии (а также Ирака, Италии т.д.), а потом на их место пришли грузины. В доказательство этих построений приводится осетинское название ингушей «къулха». С всей ответственностью заявляю, что в осетинском языке нет такого слова, но есть слово «хъулгъа» для обозначения ингушей-галгайцев. И является это слово производным от «г1алг1ай», нынешнего самоназвания ингушей. Аналогично ингушское «хьири» («осетин») является производным от осетинского самоназвания «ир». Это настолько азбучные знания, что их стыдно не знать, если хоть немного интересуешься темой.

Чеченцы также объявлены потомками ингушей. Не обделены вниманием и армяне: «При смешении пришлого индоевропейского и хурритского (урартского) языков складывается протоармянский язык, в который вошло много слов из древнеингушских хурритского и урартского языков». Этноним «балкар» («малкар») также «ингушского происхождения». Добрался Кодзоев и до осетин. Аланы в ингушском учебнике истории объявляются «древнеингушскими» племенами. Осетинские этнографические группы туалцы и дигорцы – тоже «ингушские племена»: «…осетины являются на Кавказе пришлым народом, и в конце XIV в. их еще не было на Северном Кавказе. Дигорцы, которые в это время говорили еще на ингушском языке». Кодзоев никак не объясняет почему у дигорцев самые архаичные формы осетинского языка, он предпочел об этом просто умолчать. Говорят Гегель сказал, что «если факты противоречат моей теории, тем хуже для фактов».

Как и полагается ингушскому пропагандисту, осетины в центре внимания автора. Повторяется и заезженная пластинка о «сородиче осетинских экспансионистов» Сталине. Суть теории в том, что ингуши были сосланы в 1944 по прихоти осетин. Правда эта «теория» не объясняет ссылки корейцев, турков-месхетинцев, чеченцев, греков, балкарцев, карчаевцев, казаков, крымских татар, болгар, финнов, немцев и т.д. Объединение Чечни и Ингушетии охарактеризовано как «антиингушская политика в центре, подогреваемая осетинским руководством». Зачем это «осетинскому руководству»? Ответ: осетины объединили Ингушетию с Чечней ради «передачи г. Владикавказа Северной Осетии». В огороде бузина, а в Киеве – дядька.

О конфликте 1992 г. пишется так, что руководство Северной Осетии «с помощью российских войск, спланировало и осуществило геноцид и этническую чистку 70-тысячного населения ингушской национальности Пригородного района и Владикавказа». Во-первых, не понятно почему «с помощью российских войск», а не с помощью «могущественного сородича», как обычно. Во-вторых, откуда в Осетии 70 тысяч ингушей? По самым оптимистичным оценкам, ингушей было в Осетии около половины от «кодзоевских» 70-ти тысяч. В-третьих, «геноцид 70-ти тысяч человек» значит «было уничтожено 70 тысяч человек». Между тем в конфликте ВСЕГО погибло около шести СОТЕН человек (из них осетин около сотни). Война – это всегда трагедия, но зачем врать-то?

Туган Богатырев, «ведущий специалист Министерства печати и информации РИ, заслуженный работник культуры ЧИР» написал пространный отзыв о книге Кодзоева. Вроде как, осторожно ругая автора за «смелость утверждений», Богатырев делает парадоксальный вывод:

«Отныне у школьников и широкий ингушской общественности и у всех любящих свою историю и ищущих свои корни, есть содержательный труд, в котором они найдут ответы на многие вопросы. Ответы на эти вопросы собраны и сконцентрированы в одной не очень большой по формату книге. Ответы на возможные вопросы дал, судя по всему, человек, любящий свой народ и его историю, знающий ее, дал эти ответы ответственно и профессионально. Последующим поколениям историков и краеведов остается дополнять эти ответы, углубляя и совершенствуя их на основе новых достижений исторической науки».

О да, теперь у школьников точно не будет никаких проблем с поиском корней: этруски, аланы, хурриты…выбирай кого хочешь.

Отзыв Богатырева показывает, что в Ингушетии прекрасно понимают, ВО ИМЯ КАКОЙ ЦЕЛИ пишут такие люди как Кодзоев, но по каким-то причинам смотрят на происходящее сквозь пальцы.

***

PS. Возвращаясь к деятельности «Мехк-Кхел», хочу сказать, что завидую. Да, завидую. Общественные организации Ингушетии не ленятся строчить жалобы в прокуратуру, ища «экстремизм» даже там, где его нет. Осетинским же организациям искать особо не надо, всё на поверхности, но они считают, что заниматься «такой ерундой» ниже их достоинства. Ингушская оппозиция, помимо политики, не забывает и о других вопросах. Осетинская же оппозиция занята только дележом кресел в кабинетах, на остальное плевать. Власти Осетии от оппозиции тоже не ушли далеко. Чума на оба ваших дома. Иу ма уæ фезмæлæд искуы лæгау!

magas-dedyakov.livejournal.com, 18.11.2014



 
загрузка...
 
Loading...